Tài nguyên Thư viện

Thành viên trực tuyến

0 khách và 0 thành viên

Thống kê

  • truy cập   (chi tiết)
    trong hôm nay
  • lượt xem
    trong hôm nay
  • thành viên
  • Menu Thư viện

    Gốc > Bản tin, Sự kiện > Tin tức - Sự kiện Giáo dục >

    Khi chê người, cần có một thái độ đúng mực

     

    ... Nhưng giá như ông cứ liệt kê những “sai sót”, nêu lên các thắc mắc như những nghi vấn với một thái độ trân trọng sản phẩm của người khác, chưa nói là của các thầy dạy chính ông thì tôi đã không phải viết bài này. Xin được nói đôi điều sau khi đọc hàng loạt bài của ông Văn Hiến. 

    LBT- Tháng 10/2008, chúng tôi có đăng loạt bài góp ý chỉnh sửa SGK Ngữ văn của tác giả Văn Hiến và NXB Giáo dục cũng đã tham khảo ý kiến từ nhiều nguồn để chỉnh sửa 44 lỗi. Sau gần 4 tháng, chúng tôi mới nhận được các bài viết nhận xét về cách "nhặt sạn" trong SGK của ông Văn Hiến. Để rộng đường dư luận và đảm bảo tính khách quan của sự việc, chúng tôi lần lượt đăng tải các bài viết này, theo tinh thần "giữ nguyên tiêu đề và nội dung bài viết", đồng thời, mong nhận được thêm nhiều bài viết đóng góp cho bộ SGK ngày càng chuẩn xác hơn như Bộ Giáo dục và Đào tạo mong mỏi.

    Năm ngoái (10/2008), khi mới đọc bài viết về “nỗi thất vọng lớn” của ông Văn Hiến đối với việc chỉnh sửa sách giáo khoa (SGK) Ngữ văn, tôi đã có ý định viết bài trao đổi, nhưng rồi do công việc bận quá nên đành gác lại. Hơn nữa, lúc đó tôi nghĩ thế nào ông Văn Hiến cũng còn viết tiếp, nghĩa là mình còn có dịp nói lại, nói luôn một thể. Quả nhiên từ năm ngoái đến năm nay, trên nhiều trang báo mạng, ông Văn Hiến liên tục viết bài phê phán và góp ý cho SGK. Hết sách Ngữ văn, ông lại chuyển sang sách Lịch sử và chắc là ông chưa dừng lại ở hai môn học này. Tôi là tác giả sách Ngữ văn nên chỉ nêu những suy nghĩ khi đọc các bài viết của ông Hiến về sách Ngữ văn.
     
    Trước hết, tôi thấy phục ông vì sự nhiệt tình, tỉ mỉ, công phu trong việc đọc, tìm kiếm, đối chiếu để phát hiện những điều mà ông cho là “sai sót” của các tác giả SGK Ngữ văn. Nhưng giá như ông cứ liệt kê những “sai sót”, nêu lên các thắc mắc như những nghi vấn với một thái độ trân trọng sản phẩm của người khác, chưa nói là của các thầy dạy chính ông thì tôi đã không phải viết bài này. Xin được nói đôi điều sau khi đọc hàng loạt bài của ông Văn Hiến. 
     
    Xin bạn đọc đừng hiểu nhầm, khi nói trong số tác giả SGK "có người là thầy dạy của ông Hiến”, không có nghĩa tôi quan niệm: làm thầy rồi thì không sai. Người thầy, dù là GS.TS đi nữa, không phải lúc nào cũng đúng. Vấn đề là người góp ý nên có một thái độ đúng mực, biết mình, biết người và biết trân trọng kết quả lao động của người khác. Đọc những bài của Văn Hiến, càng về sau, tôi càng thấy ông không có được thái độ như thế. Càng về sau, ông càng tỏ rõ sự thái quá, viết với một giọng điệu đầy chủ quan, nhiều chỗ còn ngạo mạn và mang sắc thái châm biếm, giễu cợt.
     
    Khoan hãy bàn chuyện học thuật, đúng sai; người ta chỉ cần đọc nhan đề những bài ông viết cũng đủ thấy rõ nhận xét trên là có căn cứ. Hãy thử nêu một số nhan đề bài báo của ông Hiến: Ngữ văn 10: sai ngay trong chi tiết vừa chỉnh sửa; Ngữ văn 11, tập I (nâng cao): “Nâng cao” những sai lầm!; Về tác gia Hồ Chí Minh, sách Ngữ văn có “cải lùi” ?; Bao giờ Ngữ văn 6 đạt tính chuẩn mực-khoa học?;...
     
    Không chỉ ở nhan đề, trong các bài viết, ông còn dùng rất nhiều lời bình luận thể hiện rõ thái độ châm biếm, giễu cợt ấy. Chẳng hạn: “Lần đầu tiên tôi nghe nói: “Trần Tế Xương...người làng Vị Xuyên, huyện Mĩ Lộc, tỉnh Nam Định cũ”. “Chả lẽ viết “Trần Tế Xương...quê ở làng Vị Xuyên huyện Mĩ Lộc, tỉnh Nam Định (nay thuộc phường Vị Hoàng, thành phố Nam Định)” thì không xứng với sách nâng cao, nên phải thêm chữ “cũ”?”. Khẳng định SGK viết về tác gia Hồ Chí Minh đã “cải lùi”, ông viết: “Người soạn sách vẫn sử dụng các bài viết, tư liệu có từ những năm 60 của thế kỉ trước với nhiều kiến thức lỗi thời, không sâu sắc, buộc phải chỉnh sửa”; hoặc: “So với sách chỉnh lí hợp nhất năm 2000, số tác phẩm của Hồ Chí Minh bị đưa ra khỏi Ngữ văn 12 không phải là ít”... (chữ in đậm là do tôi nhấn mạnh – ĐNT).
     
    Rất nhiều lần ông dùng lối viết: “Theo yêu cầu, học sinh lớp 6 đã sửa:...”; “Cùng đoạn văn ấy, học sinh sửa lại:...”  hoặc “Với lớp 6, đoạn văn trên nên sửa như sau:...”. Ai cũng hiểu hàm ý mà ông muốn gửi trong cách viết ấy rằng: “Các tác giả SGK, toàn những GS.TS gì mà kém hơn cả học sinh lớp 6”. Ông dùng nhiều từ, ngữ để phê phán hệt như khi chấm văn của học trò: “nhiều câu văn lủng củng, không trong sáng”, “viết rất dễ dãi”, “tuỳ tiện”, “cẩu thả”...
     
    Có khi ông đặt ra tình huống đối thoại với thằng cháu, như một cách tự quảng cáo “hổ phụ sinh hổ tử”, nhằm hạ thấp trình độ người viết sách. Chẳng hạn, khi đặt vấn đề tại sao lại dạy tác phẩm của Hồ Nguyên Trừng trong sách Ngữ văn 6, ông viết:
     
    “Trong cuộc đời dạy học, khó khăn nhất đối với tôi là câu hỏi ngây thơ của thằng cháu: “Ông ơi, sao lại học tác phẩm của Hồ Nguyên Trừng?” Tôi đáp lại “Cháu không thích Hồ Nguyên Trừng à?”.
     
    Thằng Cún con lí giải: “Ông này cùng họ với Bác Hồ, nhưng đầu hàng, không yêu nước, đem tài năng phục vụ triều đình nhà Minh đánh Lê Lợi, Nguyễn Trãi và quân dân Đại Việt”.
     
    Qua đoạn văn cố ý dàn dựng trên, phải chăng ông Hiến muốn nói rằng: một “thằng Cún con”, cháu ông, mới học lớp 6 mà còn có nhận thức chính trị, có tư tưởng và tình cảm yêu nước sâu sắc hơn cả các vị soạn giả SGK Ngữ văn ?
     
    Gần đây hơn, khi nhận được phản hồi của NXB Giáo dục, ông viết trên VietNamNet: “Qua báo chí và diễn đàn, từ đề xuất của tôi, các tổng chủ biên đã đồng ý chỉnh sửa thêm 44 nội dung”. Tôi không hiểu ông quan niệm thế nào là 1 nội dung cần chỉnh sửa? Trong khi các chi tiết ông coi là lỗi thì chủ yếu là hình thức trình bày. Cũng trong bài viết này, ông đưa ra những lời khuyên răn, đầy tự tin: “Từ chi tiết "Hoằng Tháo", Bộ GD-ĐT nên quy định, về kiến thức lịch sử, sách văn phải theo sách sử”. Tôi nghĩ, ở đây không có sách nào phải theo sách nào cả. Theo là theo tài liệu chuẩn, tài liệu gốc, những nguồn tư liệu đáng tin cậy không kể cũ hay mới.
     
    Tôi hình dung khi viết góp ý, ông Hiến luôn có cảm hứng của người chiến thắng, rất tự tin vào trí tuệ của mình nên mới viết như răn dạy các soạn giả. Chẳng hạn khi Ngữ văn 6 viết: “Trần Đăng Khoa sinh năm 1958 ở huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương, năng khiếu thơ nẩy nở rất sớm. Từ lúc là học sinh Tiểu học đã có nhiều bài thơ đăng báo và tập thơ đầu tiên in năm 1968, lúc tác giả mới mười tuổi. Bài Mưa được rút ra từ tập thơ đầu tay Góc sân và khoảng trời của tác giả”, thì ông Hiến cho rằng viết như thế là “không trong sáng, dễ dãi” và đề nghị “cần phải được chỉnh sửa để đạt trình độ mẫu mực” như sau: “Trần Đăng Khoa (1958) người huyện Nam Sách, Hải Dương là một trong những “thần đồng thơ”. Năm 10 tuổi, tác giả đã có nhiều thơ đăng báo, in tập thơ đầu tay Góc sân và khoảng trời; bài Mưa rút ra từ thi phẩm trên”.

    Đúng là hai đoạn văn có khác nhau, nhưng do hai yêu cầu và nhằm chuyển tải những thông tin khác nhau. SGK muốn nhấn mạnh năng khiếu thơ Trần Đăng Khoa có từ rất sớm, từ tiểu học tức là có thể từ năm lớp 2, lớp 3 đã có thơ đăng báo. Sự thực Trần Đăng Khoa có thơ đăng báo lúc 8 tuổi và 10 tuổi đã có tập thơ đầu tay. Còn viết như ông Hiến, HS dễ hiểu sang là 10 tuổi Khoa mới có thơ đăng báo và cùng lúc đó có tập thơ đầu tay.
     
    Đoạn văn của SGK là đoạn văn viết cho phù hợp với HS lớp 6, còn đoạn văn của ông Hiến viết theo kiểu văn phong từ điển. Ngay cả con số trong ngoặc đơn (1958) nếu không giải thích HS cũng sẽ không hiểu mốc thời gian này có ý nghĩa gì. Hình thức này thường xuất hiện khi đặt trong hệ thống năm sinh và năm mất của một ai đó, còn nếu người ấy đang sống thì không ghi như thế... Tôi không hiểu viết như ông đề nghị thì “mẫu mực” ở chỗ nào!
     
    Xưa nay, làm mới khó, chê thì rất dễ. Người không biết đá bóng còn chê được cả Ronaldo nữa là! Nói thế không phải là cấm chê, không được phê bình, góp ý... nhưng khi chê người, cần có một tấm lòng và một thái độ học thuật đúng mực.

    Hà Nội, 23/3/2009
    • Đỗ Ngọc Thống

     


    Nhắn tin cho tác giả
    Đỗ Trung Thành @ 16:14 05/04/2009
    Số lượt xem: 346
    Số lượt thích: 0 người
     
    Gửi ý kiến